Mozione nr. d'ordine 538

Logo Partito Democratico   Paolo Ticozzi
Nr. d'ordine: 538
Data pubblicazione: 14-12-2023
Proponente: Paolo Ticozzi
Assemblea competente: Consiglio comunale
Oggetto: i murale non siano aprioristicamente considerati negativamente qualora proposto in contesti dove non c'è ne sono alla luce dei criteri per la presentazione di accordi tra soggetti pubblici e privati e di proposte di variante urbanistica - mozione collegata alla PP.D. 2023.1063 con oggetto "Variante al Piano degli Interventi n. 90, relativa all’adozione di una nuova disciplina urbanistica per le aree decadute ai sensi dell’art. 18 comma 7 della Legge Regionale n. 11/2004 e delle aree PEEP del Piano di Zona decaduto. Approvazione dei criteri per la presentazione di accordi tra soggetti pubblici e privati e di proposte di variante urbanistica. Avviso pubblico per la riclassificazione di aree edificabili ai sensi della L.R.04/2015 "varianti verdi"."
Oggetto: i murale non siano aprioristicamente considerati negativamente qualora proposto in contesti dove non c'è ne sono alla luce dei criteri per la presentazione di accordi tra soggetti pubblici e privati e di proposte di variante urbanistica - mozione collegata alla PP.D. 2023.1063 con oggetto "Variante al Piano degli Interventi n. 90, relativa all’adozione di una nuova disciplina urbanistica per le aree decadute ai sensi dell’art. 18 comma 7 della Legge Regionale n. 11/2004 e delle aree PEEP del Piano di Zona decaduto. Approvazione dei criteri per la presentazione di accordi tra soggetti pubblici e privati e di proposte di variante urbanistica. Avviso pubblico per la riclassificazione di aree edificabili ai sensi della L.R.04/2015 "varianti verdi"."
 

Premesso che: 

nell’allegato 12 della delibera cui è collegata questa mozione sono inseriti i criteri per la presentazione di accordi tra soggetti pubblici e privati e di proposte di variante urbanistica;

considerato che:

nei criteri citati quando si parla di estetica si dice esclusivamente che: “Il progetto architettonico deve essere collocato in una dimensione estetica riferita all’ambiente circostante e al paesaggio sul quale si interviene, sia esso costruito, naturale o culturale;” non citando mai esplicitamente i murale e l’arte urbana;

preso atto che:

nel territorio del Comune di Venezia non vi sia una forte presenza di murale, e ciò potrebbe far correre il rischio che, alla luce del criterio appena ricordato, questi, indipendentemente dal loro valore artistico e di riqualificazione, se presenti all'interno di progetti legati a proposte di accordi o di varianti urbanistiche possano non solo non contribuire positivamente alla valutazione dei progetti;

ricordato che:

durante passate commissioni consiliari molte e molti consigliere e consiglieri comunali si erano espressi favorevolmente al diffondersi di murale pur nel rispetto;

ritenuto che:

i murale siano uno strumento utile alla riqualificazione, alla rigenerazione urbana, all’aumento della bellezza e dell’estetica degli edifici e dei quartieri e che possano contribuire positivamente a creare o rafforzare il senso di identità o appartenenza a un territorio da parte della cittadinanza che lo abita, nonché creare attrattività verso alcuni luoghi;

tutto ciò premesso e considerato il Consiglio Comunale si impegna:

a tenere conto nella valutazione delle proposte di accordi o varianti urbanistiche, pur ferma restando la propria discrezionalità da esprimere caso per caso anche a partire dai progetti e dai contesti in cui questi si inseriscono, della presenza di progettualità di murale e arte urbana all’interno dei progetti da valutare cogliendone gli aspetti positivi e non considerando aprioristicamente in modo negativo come una mancanza di collocamento in una dimensione estetica riferita all'ambiente circostante e al paesaggio l’assenza di altri murale o interventi di arte urbana. 

Paolo Ticozzi


 
Mozione in formato pdf
15-12-2023
Esito

Respinto con 18 voti contrari, 7 voti favorevoli (Partito Democratico: Alessandro Baglioni, Emanuele Rosteghin, Giuseppe Saccà, Monica Sambo, Paolo Ticozzi; Movimento 5 Stelle: Sara Visman; Terra e Acqua 2020: Marco Gasparinetti) nella seduta del 14-12-2023 ore 14:00

Seduta del: 14-12-2023 ore 14:00
Tipo votazione: votazione in prima convocazione
Nr. legale: 16
Presenti: 25
Votanti: 25
Maggioranza: 13
Esito: respinto

Sindaco
1 Luigi Brugnaro assente
Consiglieri comunali
#Luigi Brugnaro Sindaco
2 Barbara Casarin contrario
3 Paolino D'Anna contrario
4 Ermelinda Damiano contrario
5 Alessio De Rossi contrario
6 Emmanuele Muresu contrario
7 Giorgia Pea assente
8 Aldo Reato contrario
9 Francesca Rogliani contrario
10 Paolo Romor contrario
11 Alessandro Scarpa assente
12 Matteo Senno contrario
13 Chiara Visentin contrario
#Partito Democratico
14 Alessandro Baglioni favorevole
15 Alberto Fantuzzo assente
16 Emanuele Rosteghin favorevole
17 Giuseppe Saccà favorevole
18 Monica Sambo favorevole
19 Paolo Ticozzi favorevole
20 Emanuela Zanatta assente
#Lega Salvini - Liga Veneta
21 Alex Bazzaro assente
22 Riccardo Brunello contrario
23 Nicola Gervasutti assente
24 Giovanni Giusto contrario
25 Paolo Tagliapietra contrario
#Fratelli d'Italia
26 Maika Canton contrario
27 Enrico Gavagnin contrario
28 Silvia Peruzzo Meggetto contrario
29 Francesco Zingarlini contrario
#Verde Progressista
30 Gianfranco Bettin assente
31 Gianluca Trabucco assente
#Forza Italia
32 Deborah Onisto contrario
#Movimento 5 Stelle
33 Sara Visman favorevole
#Partito Dei Veneti
34 Stefano Zecchi assente
#Terra e Acqua 2020
35 Marco Gasparinetti favorevole
#Tutta la Città Insieme
36 Giovanni Andrea Martini assente
#Venezia è Tua
37 Cecilia Tonon assente
Torna indietro

Continuando a navigare questo sito acconsenti all'utilizzo dei cookie sul browser come descritto nella nostra Cookie Policy